台湾妇女学学者赴滇参访活动纪要
时间：2010/7/21 11:05:00|点击数：
为促进海峡两岸妇女学界在学术上的相互交流和学习，2010年6月26-27日，应台湾研究中心和云南省社科院社会性别与参与式工作室的邀请，台湾大学历史学系副教授/写作教学中心文学院咨询委员林维红、台湾大学政治学系副教授黄长玲、政治大学新闻学系副教授方念萱，及台湾大学社会学系助理教授/妇女新知董事长范云等四位学者，在昆明进行了为期两天的学术参访活动。活动包括：学术报告会、民间组织性别平等促进的经验交流会、咨询研讨会和案例剖析工作坊等。
一、学术报告会
6月26日上午，不顾旅途劳累，林维红、范云、黄长玲和方念萱四位学者在云南省图书馆一楼多功能报告厅，分别就“台湾妇女与性别研究”、“性别与社会运动”、“女性主义与少数权利”和“性别、媒体表现与传播研究”为议题，自8：00至12：30进行了长达四个半小时的学术交流。会议由云南省社科院社会性别与参与性工作室主任赵捷研究员主持，云南省妇联李毅副主席和云南省台盟主委郑凡教授莅会致辞，来自云南省各科研院所、高校、政府部门和NGO组织的近百人出席了报告会。
会上，林教授概述了台湾妇女学学界发展的历史和现状。台湾的性别研究机构众多，有9个高校跨学科的平台，4个可获得学位的研究所，若干期刊且于不同时期有不同议题：妇女与原住民、灾难与性别、男性研究、妇女人权与本土教育，众多论著如《性别向度和台湾社会》等，台湾的妇女学学者一方面注重教学和课程开发；一方面通过社会运动推动性别平等的机制化。同时，林教授也指出，性别研究的宗旨是解释世界，改变世界，现有台湾性别研究的知识生产几乎全是质性研究，缺乏量化研究，需要获得更有说服力的成果。范老师从政治运动视角，分析了性别与社会运动的相关关系，基于其田野调研，陈述了台湾上个世纪80-90年代迄今，妇运如何成为当地社会运动的主轴，婚姻、职场政治、性政治如何成为社会运动的议题等；台湾妇运的基本理念，如何从弱势妇女权益，转向两性平权和多元性别权利的倡导；其策略从游说体制、对抗体制到进入体制、改造体制的过程。黄教授质疑传统政治学“服从多数、尊重少数”的原则，提出了“谁是少数”的问题，认为应区分“意见的少数”、“身份的少数”、“可变动的少数与无法变动的少数”、“数量上的少数与权力资源的少数”，以及“如何尊重”等问题；她剖析了语言、文化、宗教、种族、族群以及性别等各方面少数与多数的差异；从消灭差异到尊重差异，从个人权利到集体权利，以及多元化平权的层层关系；反思文化内部的歧义和诠释权、女性主义与现代价值和内部革命等问题。方教授认为，在讨论性别与传播沟通的问题时，不能只分析文本和结果，只看到媒体的末端，而是要关注制媒的整个过程，以及其中盘根错节的关系，要再现背后的政治、经济和文化的相互作用和影响，即基于文本并进行脉络与权力关系的分析，她通过案例，演示了应当如何进行全方位的关注与研究。四个专题报告精彩而生动，体现台湾学者高深的学术造诣。报告之后，与会者与报告人有简单的互动答疑。
二、民间组织性别平等促进经验交流会
6月26日下午，应台湾学者要求，主办方邀请在昆明的12家推动性别平等的研究和实践机 构，在云南省台盟会议室举办了“台湾妇女学学界参访团与云南民间组织经验交流座谈会”。会议由云南省台盟主席郑凡教授主持。台湾的四位学者分别就自己的背景及期望了解的问题做了简要介绍；之后，云南省社科院社会性别与参与式工作室、云南大学农村发展研究中心、超轶健康研究中心、云南参与性发展协会、同话舍、莲心社区服务照顾中心、云南健康与发展研究会、云南GAD专业委员会、流动妇女之家等12个民间组织代表分别介绍了各自关注的领域，及其推动性别平等的活动，分享了过程中的具体经验和教训、潜在的困惑等。过程中双方学者就共同感兴趣的题目有深入的讨论，如性别与戒烟、生育健康促进和社区服务等。台湾学者还对云南的性别研究及组织发展，提出了一些有益的建议。
三、咨询研讨会
6月26日晚7:00-9:20，晚餐之后，在翠怡酒店十二楼会议室，社会性别与参与性工作室的成员和一些年轻人共15人，与四位台湾学者进行了非正式咨询研讨会，旨在请教如何做好妇女史或志书的研究，以及妇女学研究常见的误区或特别需要澄清的问题。座谈会由云南省地方志办公室的温益群研究员主持并引出议题：云南省正在进行第二轮续修地方志，现有新增“特色系列志”的空间，请教确立“妇女或性别发展志”的研究和撰写是否可能？应当从何入手？台湾学者在深入了解情况后强调：要有概念分类，要考虑资料的来源及如何处理、生产史料的人在其中扮演的角色，如谁来建档、材料的关键字由谁来决定、谁来检索、内容的意义谁来阐释等，以及收集资料和写作的方法等，这样的一些过程，更为重要。她们也强调如何利用现代信息技术和档案管理的重要性，建议针对参与者举办相关培训，先唤醒自觉，采用“纪事本末”体例建立史料资料库；或以“口述史”保存资料等。另外，大家还研讨了分散知识、知识公有地、知识圈地，以及有限度地开放等学术方面的问题。在场从事史学研究的云南学者，也就各自的认识和经验发表了相关的看法和建议。
四、案例剖析工作坊
6月27日全天，“社会性别与发展：从行动到理论学术交流工作坊”在昆明翠怡酒店会议室举行，参与者30余人，来自做项目的行动者和学院的青年学者。主持人为云南省社科院历史研究所所长杜娟研究员。交流的方法是，先由相关人员报告案例，根据内容，台湾学者基于应当从怎样的视角和方法进行写作，如何提升，应当展示或披露的是什么等，提供相关建议。比如：关于“民族民间学会与性别平等善治”（注：云南省社科院古文凤和苏翠薇为项目负责人并介绍）的案例，黄教授建议，可以考虑如何创造国家与民族社会关系中的链接，分析国家与民间社会之间的界面是什么，这个界面应该是共同意见的汇集、交流的场合；民间社会成为一种网络制，与国家沟通。她提出，网络治理需要有平台，代表性是稳定的，符合多元格局，民族学会的横向联系要持续、灵活并有活力，才能真正成为议题领域式的网络制。其他教授建议：关注社会性别的概念如何能镶嵌在族群概念中，通过“性别与族群”的视角，参与行动研究；分析对当地和本民族的改变是什么，比如是否有发言的“公共伦理”，是否存在具有破坏公共性的“帮派”等，这些都是值得研究和关注的。又如：“社会性别敏感、性健康权利与艾滋病防治教育的机制化建设”(注： 云南师范大学师振黎教授和云南省社科院GPRC工作室赵捷研究员为项目负责人并介绍)案例，四位台湾学者中有的建议，把关注“艾滋病防治”转换为关注“安全性行为”可能更具“正当性”，更具社会说服力和学术意涵。有的认为，这个项目是医疗社会学与公共卫生的对话，可观察云南艾滋病防治如何影响弱势群体的处境，考察性/性别政治的关系；建议可以通过分析“高危行为”的性别比以及其中的亲密关系，来考察不同经验的作用和影响；还有学者提出，要强调从性别身份来思考，从性别权力关系去确定要探讨的观点、以及评估标准等，总之，此案例可研究的议题很多也很广泛。再如“大目标下的具体策略——促进农妇参政”（注：云南省志办和GPRC工作室的温益群研究员、项目负责人介绍）案例。台湾学者提出社会性别主流化的六大工具：社会性别意识培力、社会性别统计、社会性别影响评估、社会性别预算、社会性别分析和社会性别专门机制等；建议运用扎根理论，关注受培训村官个人的生命经历和政府机制的变化轨迹。她们还分享了台湾37个政府部门，不仅有性别平等协调员，而且有各部门的中长期计划、重大法案的性别平等评估等。总之，针对每个云南本土的社会性别与发展案例，台湾学者进行了深度剖析，从理论上进行梳理和提升，同时阐释了女权主义写作的视角和方法。工作坊分享结束之后，几位台湾的教授，又热情地与高校的青年学者交流，耐心地解答他们提出的各种问题。
两天的学术交流日程，紧张而高效。云南的学者求知热情极高，台湾学者不吝赐教，即使是在最后的答谢晚宴上，台湾学者还就如何开展妇女学教育的教学法，在餐桌上与来自云南大学、师大和高等医科专业学校的老师们有所交流。临分手时，她们推荐了一些阅读书目，如《议题与论证》、《教授为什么没告诉我》等。据各方人士反馈，本次学术交流活动的形式和内容丰富多彩，受益匪浅。台湾老师留下很多宝贵的学术思想和方法，希望本次活动仅只是云南与台湾妇女学界交流的开始，期盼着更深入的相互交流和学习。
（武承睿 赵捷供稿）
（责任编辑：温曼）
2010/7/19
来源/作者：云南省社科院社会性别与参与式工作室
